Về Cơ quan công tố Hàn Quốc

Tác giả: Nông Xuân Trường - Viện khoa học kiểm sát - VKSNDTC

Pháp luật hình sự truyền thống của Hàn Quốc được bắt đầu từ kỷ nguyên Gochosun (2333-108 trước Công nguyên), triều đại cổ xưa đầu tiên trong lịch sử của mình với đạo luật về 8 điều cấm.

Sau đó, các triều đại kết tiếp đã có những cơ quan của riêng mình để thực hiện nhiệm vụ truy tố như Cơ quan Eosadae trong triều đại Koryo (936-1391 sau Công lịch) và Saheonboo trong triều đại Chosun (1392-1910 sau công nguyên). Đặc biệt, trong triều đại Chosun có một cơ quan đặc biệt có tên là Euigumboo để duy trì sự công bằng và điều tra một cách không thiên vị các tội phạm do Hoàng Gia cáo buộc.

Tiếp đó, mặc dù chức năng truy tố và xét xử vẫn chưa được phân chia trong việc giải quyết các vụ án như những quốc gia trong thời kỳ tiền hiện đại trên thế giới, nhưng nguyên tắc xét xử theo 3 cấp đã được thiết lập nhằm tìm hiểu thận trọng những tình tiết thực tế và phương án giải quyết tối ưu vụ án. Nguyên tắc cơ bản này rất tương đồng với nguyên tắc về tính hợp pháp trong luật hình sự hiện đại bao trùm lên toàn bộ hệ thống tư pháp hình sự , đặc biệt là ở triều đại Chosun.

Hệ thống công tố hiện đại lần đầu tiên xuất hiện trong lịch sử Hàn Quốc là vào năm 1895 với việc ban hành Luật tổ chức Toà án và Sắc lệnh của Hoàng Gia về tổ chức cơ quan công tố. Các công tố viên vào thời điểm này là thành viên của Toà án nhưng thực hiện nhiệm vụ điều tra và truy tố trên cơ sở thẩm quyền và trách nhiệm độc lập. Phân loại về chuyên môn của công tố viên cũng theo những đạo luật này được quy định rất chặt chẽ như hệ thống hiện hành và tiếp tục tồn tại cho đến khi kết thúc triều đại Chosun khi Nhật Bản xâm lược và sát nhập quốc gia này vào Đế quốc Nhật.

Quyền im lặng

Tác giả: Thái Bảo Anh

 

Những ngày đầu tiên khi mới sang Mỹ học luật, trên đường đi bộ từ nhà tới trường, tôi nhận thấy là các ngôi nhà hầu hết không có hàng rào và các chấn song sắt kiên cố như tôi vẫn thấy ở Việt Nam. Vì biết nước Mỹ là một quốc gia có tỷ lệ tội phạm và số người ngồi tù thuộc nhóm đứng đầu thế giới, nên tôi thắc mắc nhưng không thể lý giải được điều đó.

 

Tôi mang vấn đề này hỏi giáo sư của mình và được ông trả lời như sau: “Chúng tôi thừa nhận một sự thật là cái ác đã, đang và sẽ luôn song hành với cái thiện chừng nào nhân loại còn tồn tại. Chúng tôi biết là không có một giải pháp nào có thể giải quyết được mọi mục đích đặt ra. Do đó, khi soạn luật chúng tôi xem xét các mục đích rồi xác định thứ tự ưu tiên cho các mục đích đó. Đối với vấn đề tội phạm, ưu tiên của chúng tôi là làm cho những người dân yên tâm là họ được bảo vệ và nhờ đó các nguồn lực, thay vì được dùng để biến mỗi căn nhà thành một pháo đài thì sẽ được đầu tư cho lực lượng thực thi luật pháp. Nói cách khác, chúng tôi làm luật không vì một nhóm nhỏ người xấu mà vì đa số người tốt. Sự an tâm và phát triển của những người dân sẽ mang lại nguồn lực cho việc bảo vệ pháp luật. Cái anh nhìn thấy là kết quả của triết lý lập pháp đó”.

Đà Nẵng: “Chôm” ảnh từ báo mạng, bị tòa buộc bồi thường 14 triệu đồng

12/05/15 14:33

Công ty Toàn Cầu Xanh (Đà Nẵng) bị TAND quận Hải Châu buộc bồi thường cho sinh viên Mạc Bảo Khánh 14 triệu đồng vì đã xâm phạm quyền tác giả một bức ảnh mà anh này đăng trên một tờ báo điện tử.

Sáng 12/5, TAND quận Hải Châu (Đà Nẵng) đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án dân sự và tuyên buộc Công ty TNHH MTV Tư vấn giải pháp CNTT Toàn Cầu Xanh (24 Lê Đình Dương, quận Hải Châu, Đà Nẵng) phải bồi thường 14 triệu đồng cho anh Mạc Bảo Khánh (sinh năm 1992, trú tại 562 Ông Ích Khiêm, quận Hải Châu, Đà Nẵng) vì đã “vi phạm quyền tác giả đối với tác phẩm nhiếp ảnh”.

Theo đó, ngày 20/7/2014, anh Mạc Bảo Khánh phát hiện Công ty Toàn Cầu Xanh sử dụng bức ảnh “Đà Nẵng hướng đến tương lai” có chữ ký chìm của anh rồi tự ý đổi tên là “Đà Nẵng và những cây cầu” để đăng trên trang http://m.wifi.danang.gov.vn với mục đích thương mại nhằm quảng bá cho dự án “Cổng Wifi TP Đà Nẵng) do UBND TP Đà Nẵng làm chủ đầu tư còn Công ty Toàn Cầu Xanh là nhà thầu.

Không xác định được chủ nhân, 5 triệu yên sẽ bị sung công quỹ?

Điều 241 Bộ luật Dân sự quy định:
“Sau một năm kể từ ngày thông báo công khai về vật nhặt được mà không xác định được chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu không đến nhận, nếu vật có giá trị đến mười tháng lương tối thiểu do nhà nước quy định thì vật đó thuộc sở hữu của người nhặt được.

Nếu vật có giá trị lớn hơn mười tháng lương tối thiểu do nhà nước quy định thì sau khi trừ chi phí bảo quản người nhặt được được hưởng giá trị bằng mười tháng lương tối thiểu do nhà nước quy định và 50% giá trị của phần vượt quá mười tháng lương tối thiểu do nhà nước quy định, phần giá trị còn lại thuộc về nhà nước ...”.http://dantri.com.vn/…/khong-xac-dinh-duoc-chu-nhan-5-trieu…

Theo TS Đinh Xuân Thảo - Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp của Quốc hội, việc tòa án từ chối thụ lý vụ việc nhặt được 5 triệu Yên Nhật là không đúng vì nó liên quan đến vấn đề sở hữu.

Phải đưa ra tòa?

Liên quan đến vụ việc bà Huỳnh Thị Ánh Hồng – một người nhặt ve chai phát hiện được hơn 5 triệu yên trong chiếc loa cũ và bà Phạm Thị Ngọt gửi đơn trình báo đến cơ quan công an, cho rằng chủ sở hữu 5 triệu yên này có thể là chồng mình, Dân trí đã có cuộc trao đổi với TS Đinh Xuân Thảo – Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp của Quốc hội.

TS Thảo nói: “Theo bộ luật Dân sự, vụ việc được chuyển sang tòa án là hợp lý vì liên quan đến vấn đề về sở hữu. Việc xác định chủ sở hữu của số tiền đó phải đưa ra tòa. Nếu không xác định được chủ sở hữu thì sẽ sung công quỹ Nhà nước”.

TS Đinh Xuân Thảo - Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp của Quốc hội

 

Không có lỗi vi phạm giao thông có phải xuất trình giấy tờ?

Cập nhật lần cuối lúc 13:58 ngày 24/06/2014

 Nếu bạn sợ bị giữ giấy tờ rồi làm càng thì cứ quay phim lại trước lúc đưa giấy tờ kiểm tra, luật không cấm người dân quay phim chụp ảnh CSGT khi làm nhiệm vụ (trừ những nơi cấm quay phim, chụp ảnh)

Chiều qua, trên đường đi có việc khi đang dừng đèn đỏ một anh cảnh sát giao thông yêu cầu tôi xuống xe và xuất trình giấy tờ mặc dù tôi không có lỗi vi phạm giao thông nào. Xin hỏi việc kiểm tra giấy tờ khi không vi phạm giao thông như thế có đúng không?

Không có lỗi vi phạm giao thông có phải xuất trình giấy tờ?

Công ty Luật Cương Lĩnh xin trả lời câu hỏi như sau:

Theo Điều 5 Thông tư số 65/2012/TT-BCA quy định quyền hạn của cán bộ thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát giao thông đường bộ: Được dừng các phương tiện đang tham gia giao thông đường bộ; kiểm soát phương tiện, giấy tờ của phương tiện; kiểm soát người và giấy tờ của người điều khiển phương tiện, giấy tờ tùy thân của người trên phương tiện đang kiểm soát, việc thực hiện các quy định về hoạt động vận tải đường bộ theo quy định pháp luật.

Hãy làm theo các bước sau đây khi bị CSGT dừng xe kiểm tra

1. Dừng xe đúng luật & Thật sự bình tĩnh.

2. Chuẩn bị: Bật ghi âm, ghi hình (nếu có), ngồi nguyên tại vị trí lái, hạ kính xuống (với xe ô tô) chờ CSGT đến. Quan sát kỹ xem CSGT đó là thật hay giả? CSGT đó có biển tên hoặc thẻ xanh không (vì chỉ CSGT đeo thẻ xanh mới được quyền thực hiện điều lệnh dừng phương tiện đang lưu thông - theo Thông tư số 45/2012/TT-BCA, còn CSGT không có thẻ hoặc CSGT khác chỉ được làm công việc hỗ trợ);

- Nếu phát hiện CSGT không có biển tên thì dứt khoát không làm việc vì đây có thể là CSGT giả hoặc CSGT không đủ điều kiện đi làm việc; hoặc CSGT có biển tên nhưng không có thẻ xanh thì đây là CSGT không đủ điều kiện thực hiện nhiệm vụ tuần tra kiểm soát giao thông.- Quan sát khu vực xung quanh, nếu phát hiện chỉ có 01 CSGT (gọi là bồ câu đi lạc) thì đây là CSGT đi ăn mảnh phi pháp (Theo thông tư số 65/2012/TT-BCA tổ CSGT tối thiểu 2 người).

Gặp 02 trường hợp trên thì dứt khoát không xuống xe mà hãy gọi cho CS 113 hoặc ĐDN Cục CSGT ĐB-ĐS để phản ánh:

+ Hà Nội: 069.42608 - 04.39423011+ Đại diện phía Nam: 069.36233

Sự hấp·dẫn của nền kinh·tế pháp·trị

Sẽ không bao giờ có một đêm dài hay một vấn nạn 
đủ sức để chiến thắng một bình minh hay hy vọng
– There was never a night or a problem that could defeat sunrise or hope
– Bernard Williams)

Trong tháng vừa qua, một tin nhỏ từ Mỹ đã gây trận địa chấn trong giới đầu tư Trung Quốc. Một sự kiện mà giới tài chánh toàn cầu hoàn toàn không quan tâm, kể cả những mạng truyền thông lớn.